Эксклюзив:

 

 

О степени преступления и тяжести наказания

Как уже сообщала "УХА", 30 сентября состоялось заседание Спортивно-Технического Комитета (СТК) белорусской федерации хоккея на котором одним из рассматриваемых вопросов стали претензии белорусских клубов "Неман" и "Керамин" на решения украинского арбитра Олега Лусканя, принятые им при обслуживании матчей "Неман" - "Металургс" (16 сентября) и "Металургс" - "Керамин" (22 сентября). Члены СТК признали обе претензии обоснованными, а поскольку решения арбитра повлияли на результат, то Олег Лускань был отстранён от обслуживания матчей ОЧБ на два месяца - до 30 ноября.

Весть, скажем прямо, малоприятная и вызывающая ряд вопросов. Во-первых, соответствует ли тяжесть наказания (а два месяца дисквалификации - это достаточно долгий срок, в течении которого киевский рефери должен был бы отсудить минимум 15 матчей) серьезности допущенных ошибок? И, кстати, почему два месяца дисквалификации заканчиваются 30 ноября? Ведь Лускань был отстранён от судейства в ОЧБ уже после матча 22 сентября, что даёт лишнюю неделю отлучения от большого хоккея! Общепринятая практика в других видах спорта, например, футболе, всегда учитывает формально отбытый срок дисквалификации, а не прошедший с момента вынесения решения.

Во-вторых, почему сам провинившийся не был вызван на заседание СТК для всестороннего и, главное, справедливого рассмотрения СВОЕГО ЖЕ вопроса? Почему обвиняемому чуть ли не в симпатиях к "Металургсу" не было дано возможности элементарно объясниться?

Кроме того, неплохо было бы узнать, и кто персонально скрывается за безликим понятием СТК? Если решение вопроса Лусканя зависело, например, от мнения заслуженного тренера Белоруссии Владимира Меленчука, то, судя по его высказываниям в газете "Прессбол" (материал "РЕФЕРИндум" от 24 сентября), оно не могло быть взвешенным и беспристрастным. Меленчук, основываясь на своём опыте тренерской работе в "Полимире", называет украинских арбитров, обслуживающих матчи в Латвии, "якобы нейтральными".

Но это - вопросы к стороне, принимающей решения. Самому же Олегу, впервые с начала чемпионата оказавшемуся в Киеве в день очередного тура, мы задали ряд других вопросов. Кстати, ответы на них Лускань дал достаточно взвешенные. И, думаю, дойди они до ушей принимавших решение об отлучении арбитра международной категории от хоккея на 2 месяца, наказание могло бы быть не столь суровым.

- Как Вы восприняли решение заседания СТК ФХРБ, которое вынесло Вам такое суровое наказание?

- Я не знаю кто там вообще заседал. Меня не вызывали на это заседание, а своё решение сообщили даже не мне, а Максиму Урде, а уже он мне его предал. Надеюсь, что Максим, который судит очередные матчи в Минске разузнает все подробности и передаст их мне.

Мне сообщили о решении СТК 30 сентября. Но от судейства двух матчей 26-го и 28-го сентября меня уже отстранили до принятия решения.

- Страсти вокруг судейства в ОЧБ длятся еще со скандального матча "Юность" - "Керамин". Причём, до сих пор в их эпицентре находились белорусские судьи. Но первое суровое наказание применено именно к украинскому арбитру. Как думаете, в чём тут дело?

- Хотелось бы верить, что дело не в том, что "свои судьи всегда ближе". Потому что тогда мы окажемся в статусе эмигрантов, которыми можно вертеть как угодно.

Я не знаю какие там проблемы у других арбитров, но хотелось бы подчеркнуть: игры в ОЧБ - просто тяжеленные. Зачастую результаты фиксируются с разрывом в одну шайбу, борьба идёт до последних секунд, шайбы забрасываются на последней минуте. С такими тяжёлыми и вязкими играми очень трудно разбираться, практически все команды в чемпионате сейчас равные.

- В прошлом году ритм судейства в ВЕХЛ был совсем другой. На протяжении последнего месяца ни Вас, ни Максима Урду, привлечённого также к судейству матчей ОЧБ, не видно. Не ведёт ли такая интенсивность к накоплению усталости и, как следствие, к непреднамеренным ошибкам?

- Такой ритм однозначно способствует повышению судейской квалификации. Конечно, тяжело. Приезжаешь с игры, находишься один день дома - и снова надо ехать почти на неделю на игры, а через неделю всё по новой. Ритм сумасшедший, но он для нас с Максимом не новый, потому что мы не первый год судим. И такие ритмы были у нас и в Межнациональной Хоккейной Лиге, и в высшей лиге СССР успели поработать. В принципе, нормально.

Единственное, обратите внимание на формулировку СТК: "решение судьи повлияло на результаты матчей в пользу одной и той же команды". Но у меня других команд нет! Я обслуживаю матчи только с участием Риги и Лиепаи. Если Рига ещё решает свои вопросы (улыбается - прим. моё), "попадая" 0:3 или 1:3, то "Металургс" упирается в каждой игре. И вероятность того, что две ошибки могут приходиться на матчи с участием Лиепаи в моём случае достаточно велика. Если я допустил ошибку - вопросов нет, но нужно было же рассматривать этот вопрос не только с одной стороны, но заслушать и меня.

Человеческий фактор тоже имеет своё значение. Нас иногда закручивают так на том поле, что ты себя бывает не помнишь. И мы проводим на поле весь матч в то время, как игроки в командах меняются.

- А можно остановиться на моментах, ошибки в которых Вам инкриминируются?

- Первый спорный момент был в Гродно, где местный "Неман" играл с Лиепаей. Хозяева за полторы минуты до конца матча играли впятером против троих латвийцев. Вратарь отбил шайбу после броска защитника во вратарскую площадку, где, на мой взгляд, уже в это время был белорусский игрок, который забил гол. Соответственно правилам, я взятие ворот не засчитал. Самое главное, что просьб со стороны Гродно на просмотр видеозаписи этого взятия не поступило, хотя за некоторое время до этого момента мне пришлось прибегать к помощи видеозаписи. В том моменте, когда Лиепая забивала третий гол, спор возник из-за предполагаемого положения вне игры. Однако, видеоповтор показал, что ноги нападающего были ровно на синей линии и гол я засчитал. Но в моменте, который ставится мне в вину СТК, никто из команды "Неман" не потребовал просмотра видеокассеты, а сам я принял решение по тому, как я видел этот момент. Все претензии ко мне у Гродно возникли уже после игры, когда они просмотрели видеозапись этого момента. Но я уже ни отменить, ни прибавить ничего не мог. А мне эту кассету никто не показывал даже после матча, и ни усомниться, ни утвердиться в своей правоте я тоже не мог.

Я не думаю, что у "Немана" могли возникнуть претензии к предвзятости моего судейства: у Лиепаи было 12 минут штрафного времени, у Гродно - только 2!

Вторая ситуация возникла уже в Лиепае в матче с "Керамином", когда хозяева проигрывали гостям 2:3. На этот раз последовало удаление у минчан и во время розыгрыша большинства из круга вбрасывания последовал мощный бросок и, когда я повернул голову в сторону ворот, шайба оттуда уже вылетала. Поскольку характерного звона шайбы о перекладину я не слышал, то принял решение о взятии ворот. Кстати, в Лиепае внутренние стойки ворот отделаны мягким материалом, что исключает звон шайбы при её попадании в стойку внутри ворот. "Керамин" утверждал, что шайба попала в штангу и настаивали на просмотре видео, но на кассете "Металургса" момент попадания шайбы в ворота оказался "зажёван" - на записи ничего не было видно, эпизод продолжился только тогда, когда лиепайчане вскинули руки вверх. У "Керамина" на матче работал свой оператор, но ни переходника с мини-видеокассеты, на которую осуществлялась запись, на кассетоприёмник стандартного видеомагнитофона, ни выходного шнура не оказалось. А в десятисантиметровом окошке камеры, да ещё при съёмке с самого верха катка, разглядеть шайбу просто невозможно! Так что, видеоповтор не помог ни подтвердить, ни опровергнуть взятие ворот, поэтому я первоначальное решение отменять не стал. Тренер минчан Лебедев сказал, что тогда уведёт команду с поля, на что я ему ответил, что тогда им будет засчитано поражение.

После матча "Керамин" передал кассету с записью спорного эпизода в федерацию. А кассету просматривают в "Юности" на огромном цифровом телевизоре, где покадрово можно просмотреть и, естественно, принять правильное решение. Я, как арбитр встречи, не могу просмотреть эпизод в таких условиях.

- Если бы была возможность опротестовать решение СТК, вы бы воспользовались ей?

- Я сначала хотел изложить своё мнение по этому инциденту в письменной форме. Но потом решил, что решение уже принято и ничего уже не изменишь. Но я готовлюсь выйти на лёд в любой момент. Всё-таки 2 месяца наказания - это много. Судить здесь детей это время, а потом выходить снова на высокий уровень - это тяжело. Раньше в СССР, в России было как? Если в суперлиге судью отстраняют от судейства, то ему сразу же дают игры в высшей лиге, чтобы он не терял квалификацию. Сейчас я прошу тоже об этом. Если федерация хочет, чтобы я был в форме, был в состоянии нормально отсудить игры, а игры нам дают судить только серьёзные - проходных нет, то дайте возможность поработать сейчас на матчах фарм-клубов. Тем более, Гомель - рядом, Минск - рядом...

Хотелось бы надеяться, что в следующей подобной ситуации - а от ошибок не застрахован никто - решения СТК по спорным вопросам будет сопровождаться не просто скупыми строчками из официальных постановлений, но и большей открытостью при их принятии.

интервью провели Александр Грибанов,

Евгений Кравченко,

Андрей Фоменко